Cargando...Lo que nos enseñan los muebles de la Moncloa
El gasto en muebles de Rodríguez Zapatero y la reacción del PP nos muestran que aún queda mucho camino hasta que los políticos entiendan que el mejor sitio para el dinero es el bolsillo de quien lo ha ganado.
Entre las escaramuzas que amenizan la vida política de este país la semana pasada nos obsequió con una que, creo, ilustra bien la precariedad de la misma. La noticia es que los Presupuestos Generales del Estado de 2007 contemplan una partida de 500.000 € para renovar el mobiliario de la Moncloa. A nadie se les escapa que con ese importe se pueden comprar muchos muebles, muchísimos, y es que las “soluciones habitacionales” quedan para el militante de base, la élite del partido socialista tiene buen gusto y presupuesto público a su disposición para hacerlo realidad. Hasta aquí nada nuevo, las hemerotecas están repletas de similares excesos, nada estéticos por cierto, por parte de la que en Francia se llamó la izquierda caviar.Y claro, el PP ha denunciado el despilfarro monclovita. Es su deber como partido de oposición, pero es más, es señalar que el presupuesto público no es una suma mágica que aparece de la nada y de la cual los gobernantes pueden disponer a su antojo, sino que sale de un lugar muy concreto: de nuestros bolsillos. Algunos objetarán que no hay para tanto y que existen despilfarros mucho mayores. Cierto, pero en este caso, al tratarse de objetos de los que se va a beneficiar el presidente del gobierno directamente, el escándalo es mayor y también es más importante el efecto pedagógico. Así pues, enhorabuena a quien ha destapado el asunto.
Pero he aquí que, en un exceso de celo, Antonio Beteta, portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, y a quien no tengo el gusto de conocer, se ha creído en la obligación de proponer un uso alternativo para los dichosos 500.000 € y no se le ha ocurrido nada mejor que destinarlos a becas para “promover el estudio de la Constitución”. ¡Agua! Toda la pedagogía de la responsabilidad en el gasto público salta por los aires con esta pintoresca propuesta.
No entraremos aquí en si, tras las diferentes reformas de estatutarias que está viviendo España, aún tiene sentido estudiar la Constitución del 78, pero alguien debería explicarle al Sr. Beteta aquello tan manido del principio de subsidiariedad. ¿Es que tan difícil es entender que el presupuesto público no es una gran cifra que debemos decidir cómo gastar? ¿Cuándo entenderán nuestros políticos que el lugar natural del dinero es el bolsillo de quienes lo ganan con su esfuerzo y trabajo y que sólo cuándo estos no pueden proveerse de lo necesario debe el Estado actuar? ¿Cuándo comprenderán que al negar en la práctica el principio de subsidiariedad convierten su discurso de la libertad en papel mojado? Es como si en el campo de las ideas la victoria del intervencionismo estatalista fuera total y nadie se atreviera a discutirla; a lo más que llegamos es a criticar alguna aplicación más o menos desacertada, pero nunca entramos a juzgar el fondo del asunto. Los complejos de siempre entre una derecha que no se atreve a plantear alternativas reales sino que se limita a proponerse como mejor gestora. Por desgracia el asunto viene a constatar que la aplicación seria del principio de subsidiariedad tampoco parece estar entre las prioridades de muchos de los políticos del Partido Popular. La dedicatoria de Hayek a su Camino de servidumbre no parece haber pasado de moda: “a los socialistas de todos los partidos”. Porque, digámoslo claro, tomar el gasto público como una magnitud dada a la que debemos encontrar aplicación, con más o menos acierto, es socialismo.
Por último, una referencia al valor del estudio de la Constitución como medio para alcanzar una sociedad mejor. Si nos mueve la mejora social, deberíamos hacer todo lo posible para que la sociedad fuera más virtuosa; ya advertían Aristóteles o Cicerón que la base de la política está en la amistad, y que ésta sólo puede existir entre individuos virtuosos. Y créanme, el estudio de la Constitución, no es el mejor medio para fomentar la virtud entre nuestros conciudadanos. Qué lástima haber desperdiciado una magnífica oportunidad como ésta para hacer pedagogía política de la buena y mostrar que es posible romper el dogma estatalista.
Publicado por Jorge Soley Climent el 28-11-2006 en www.a-r.es
3 comentarios a “Lo que nos enseñan los muebles de la Moncloa”
By Manuel Fanjul on Feb 22, 2008 | Responder
El despilfarro de nuestros dineros queda muy bien en las manos de los que habla de honradez y de ética. Como por ejemplo en manos de Bermejo ministro de justicia. Visto estos cuatro años lo que dieron de si, me sirve para definir mi voto así que votare a Mariano Rajoy, por que se que da seguridad y confianza a este país y que cumplirá con su programa y sobre manera dará un cambio notable en la economía española por llevar en su lista Una persona como Pizarro que sabe de lo que habla, lo demostró ayer en el de vate. Solbes se perdía entre papeles, sin dar cara al adversario, mientras Pizarro le ponía los puntos sobre la i para des arroyar la economía de los españoles.
. Solbes no ofreció en el tercer bloque del debate ninguna medida para luchar contra la desaceleración económica y Pizarro descargó una batería de medidas que sin lugar a dudas tendrían efectos en el corto, medio y largo plazo. Pizarro habla de futuro y Solbes de pasado, y lo que interesa es que todos los españoles paguen sus hipotecas, puedan comer y ahorrar algo cada mes para el día de mañana cuando vengan mal dadas. De eso se trata que cada español mejore su bienestar económico y social. Si entre unos y otros este gobierno que hemos tenido durante estos 4 años se dedica más a vivir con excesivos lujos, a cuenta del contribuyente que en dar soluciones y en gestionar el bien estar de todos, Malas cuentas presentara, al entrante, si es que pierden las elecciones el 9 de marzo. Un socialismo puede ser más coherente sin ciertas personas.
http://www.fundacionburke.org/2006/11/28/lo-que-nos-ensenan-los-muebles-de-la-moncloa/
By LUIS on Feb 22, 2008 | Responder
Estáis más para pedir perdón, que para infamar y mentir. Todo esta escrito y recopilado en las hemerotecas podéis ir sacando la basura por capítulos. Por lo tanto en nuestra democracia quienes más enfangados están son los de 100 años de honradez.
Caso GAL enterramientos en cal viva asesinatos y Corrupción llevándose el dinero en sacos. Esto se a echo con gobiernos socialistas. No con Trillo. Pues lo De trillo fue un des agradable accidente. En caso GAL fueron asesinatos con sentidos. Por los gobiernos socialistas con ministros en la cárcel.
http://www.elmundo.es/2000/04/27/espana/27N0018.html
Ahora ya sabemos bien quien es el que infama y miente, es este personaje de las palabras del talante y de la cordialidad termino de descubrirse asimismo la catadura moral que tiene y como piensa. Como los ciudadanos de este país, no tenemos ya suficientes problemas con la economía familiar y los problemas del empleo? . Este nos quiere enturbiar mas la vida dan do nos mas desasosiegos y mas crispación de la que ya existe.
Este personaje ZP quiere mas tensión y crispación entre los españoles por que parece ser que los resultados de las encuestas no son todo lo buenas ni de se hables de lo que tenia en meten. Entonces hay que crispar y dar caña como uno que la pide en este blog a D. Manuel Saco que de más caña lo que quiere decir que crispe más el ambiente. Pues venga que si hombre, que si crispemos el ambiente, que lo dijo Zp, pero fuera ya de tertulia y a lo Zorro, para así haber si ocurre como en el día de reflexión del año 2004 donde fueron a insultar y apedrear las sedes del PP. Esto es el buen talante y las formas éticas de este gobernante, tan nefasto que tenemos, que habla cara a la galería
Hipócritamente y por de tras pincha de otra manera haber si de una vez nos liamos, a ostias. Cuestión que se puede dar y que no me importaría, si es que tantas ganas hay, siempre, que la persona venga de frente y no y 14 y la madre como los cobardes, que tienen que venir en grupo, como le paso a Maria San Gil en Galicia.
Cayo con el refrán que se cojeé primero a un mentiroso que aun “cojo”
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/debates/elecciones/gabilondo/san_gil/sondeos/zapatero/kw/noticia_1276323570.html
By LUIS on Mar 17, 2008 | Responder
Para dar la independencia a la autonomía vasca o catalana, Seria necesario un referéndum a nivel de todo el territorio Español y a parte reformar la constitución Española. Leer e articulo 155 y veréis lo que os dice. Por lo tanto eso seria casi imposible de que tanto vascos como catalanes que llegasen algún día a la independencia total. Si así fuera os moriríais de hambre y de miseria. Pues hoy día vivís gracia alo que os da papa estado, dinero de todos los españoles. No podríais vivir por vuestra cuenta pues cada vez que os surge un problema tiene que acudir de otras comunidades a ayudaros a resolverlo.
Artículo 155.
1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.