Cargando...Datos para el segundo gran objetivo de Rajoy a partir del día 21
Lamenta Esperanza Aguirre en el prólogo de El reto de Rajoy (Ciudadela) que las líneas generales de política exterior y de política de defensa conforman “un asunto de capital importancia (…)
Lamenta Esperanza Aguirre en el prólogo de El reto de Rajoy (Ciudadela) que las líneas generales de política exterior y de política de defensa conforman “un asunto de capital importancia y que, desgraciadamente, suele ser muy poco abordado en las campañas electorales españolas”.
También ha sido así en la batalla del 20-N, aunque la crisis de deuda de los países del euro nos ha obligado en los últimos años a familiarizarnos con las decisiones de Angela Merkel, Giorgos Papandreu o Mario Monti como antes ni hubiésemos imaginado, y hasta le hemos puesto cara a ese ilustre desconocido que fue en su momento Herman Van Rompuy.
Con todo, si algo dejan claro en este libro Rafael Bardají y Óscar Elía, miembros del GEES (Grupo de Estudios Estratégicos) y expertos analistas de política internacional y militar, es que la partida de póker que espera a Mariano Rajoy a partir del miércoles va más allá de lo económico. Y así lo ha dicho él mismo en varias entrevistas, al señalar que la política exterior será su segunda gran prioridad tras la recuperación del crédito a familias y empresas y del empleo.
No somos nada, pero aún podemos serlo
El nuevo presidente del Gobierno tendrá que replantear la diplomacia de su país con dos premisas que los autores van explicando en cada área geoestratégica: uno, la nada absoluta a que nos han reducido en el mundo José Luis Rodríguez Zapatero, Miguel Ángel Moratinos y Trinidad Jiménez; dos, la indefinición con que se presenta el futuro, con el planeta en un proceso de transformación como no se ha conocido desde la Segunda Guerra Mundial (superior con diferencia al de la caída del Muro de Berlín).
¿Podemos imaginar, por ejemplo, lo que será un mundo donde Estados Unidos no tenga la última palabra? No vive nadie menor de ochenta años que recuerde algo similar. Y es inexorable que suceda, pues como explica el texto, además de que Barack Obama no quiere ser la primera potencia, quien le suceda, si es que no es él mismo, no podrá serlo aunque quiera. No estará de más recordar que en julio pasado estuvieron a escasos minutos de la bancarrota. Y Obama, que (en algo tenía razón Leire Pajín cuando anunció su conjunción planetaria) es un calco de Zapatero, no ha aprendido la lección.
Además, organismos como la ONU o coaliciones como la OTAN han demostrado que son incapaces de sustituir ese liderazgo. Caminamos hacia un mundo multipolar, y el capítulo expresivamente titulado ¿Dónde están todos? detalla por qué España no podrá confiar sus intereses al simple consenso dedidido por otros, como hemos hecho en los últimos treinta años salvo en la segunda legislatura de José María Aznar, cuando por primera vez nuestro país tuvo voz propia en el mundo.
Invertir en Defensa
Más que nunca desde 1953 (cuando Francisco Franco imprimió un giro diplomático novedoso a nuestra Historia con el acuerdo con Dwight D. Eisenhower y salimos del vasallaje anglofrancés), Rajoy se verá obligado a elegir compañeros de ruta, definir alianzas sólidas y asumir riesgos que hoy no prevemos.
Bardají y Elía insisten en la vinculación entre política de Defensa y relaciones exteriores: para “recuperar la credibilidad estratégica” habrá que buscar “unas capacidades militares que realmente tengan algo que aportar”. Menos inflación legislativa y más inversión en medios materiales y humanos, es decir, lo contrario de lo que han hecho José Bono, José Antonio Alonso y Carme Chacón… pero también Gobiernos anteriores.
He aquí el recorte presupuestario que han sufrido nuestros Ejércitos en términos de porcentaje del PIB:
1985: 2,19%
1990: 1,74%
1995: 1,19%
2000: 0,99%
2005: 0,84%
2011: 0,68%
Sin embargo, en términos de porcentaje del presupuesto de Defensa sobre los Presupuestos Generales del Estado, tenemos esta evolución que sí marca la diferencia entre Aznar y Zapatero:
2000: 4,88%
2004: 5,75%
2010: 4,10%
En cuanto al periodo Chacón, en euros constantes el presupuesto bajó un 9% en 2010 respecto a 2009, y un 18% en 2011 respecto a 2010. Los programas de modernización están sin pagar, la I+D (crucial en Defensa) no tiene recursos y la “espina dorsal de las Fuerzas Armadas españolas se mantiene gracias a los programas adoptados entre 1996 y 2004: el Eurofighter, el avión de transporte A-400, las flamantes fragatas F-100, los submarinos S-80 y los carros de combate Leopard”. Para 2020 casi todo estará obsoleto.
Crisis institucional y moral
Junto a todas estas reflexiones -que permiten al lector un repaso completo a la situación política de los cinco continentes, con criterios muy a tener en cuenta-, Bardají y Elía valoran también la crisis institucional y moral que padece nuestro país, de la cual, en el fondo, las penurias descritas no son sino la manifestación más sensible desde el punto de vista del prestigio del Estado.
Desde 1975 (desde 1978, si queremos excluir la Transición que pilotó Adolfo Suárez) nunca recayó sobre una persona tanta responsabilidad colectiva de futuro como la que le toca a Rajoy. No controla muchos resortes -el euro es un polvorín-, pero sí otros -su inmenso poder territorial-
¿La mayor ventaja? Que puede abordar los problemas en su conjunto, porque le llegan todos interrelacionados. Aunque no lo parezca, romper el aborto, repristinar la educación, invertir en aviones de combate o acabar con el paro, van en el mismo pack. Que sea para bien.Rafael Bardají - Óscar Elía. El reto de Rajoy. España ante los desafíos internacionales del nuevo siglo.
Prólogo de Esperanza Aguirre.
Ciudadela. Madrid, 2011. 237 pp. 22 €
Publicado en www.elsemanaldigital.com
1 comentario a “Datos para el segundo gran objetivo de Rajoy a partir del día 21”
By Toni Segarra on Feb 20, 2012 | Responder
Ayer te vi en “Lágrimas en la lluvia” de Intgereconomía TV. Gracias por tus informaciones.
Y estoy de acuerdo contigo en que todoestá interconectado, entrelazado, por lo que cada cosa que sucedeestá relacionada con las demás. Pero el problema de los grupos depoder, que pretenden dominarlo todo a nivel global, no se solucionaporque los políticos y sus gobiernos soberanos obedecen a esosgrupos. Y finalmente, la culpa es nuestra por votar a esos gobiernosinoperantes que se pliegan y obedecen a esos grupos internacionales.Por lo que todo está más complicado que como lo decías tú y tuscolegas que opinaban como tú. Perdona por el símil, pero parecíaiscomo los Indignados o lo OWS de EEUU, que se quejan y protestan perono dicen ni dan ninguna solución que fuera posible para cambiar elparadigma de corrupción e inmoralidad.
Te envío este texto, por si te interesa y lo quieres leer. Si quieres comentar alguna cosa, de acuerdo.
Con afecto y con cariño.
La no-violencia se ha pregonado una y otra vez en política, en religión y por diferentes líderes. La no-violencia no es un hecho, tan sólo es una idea, una teoría, un montón de palabras; el hecho real es que somos violentos, es un hecho, es ‘lo que es’. Pero no somos capaces de comprender ‘lo que es’ y por eso, inventamos esa tontería que llamamos la no-violencia, lo cual genera un conflicto entre ‘lo que es’ y ‘lo que debería ser’. Mientras persigamos la no-violencia estaremos sembrando la semilla de la violencia; es algo tan obvio. Así pues, ¿podemos mirar juntos ‘lo que es’ sin evadirnos, sin ningún ideal, sin reprimirlo o escapar de ‘lo que es’?
Existen diferentes formas de violencia. ¿Debemos investigar cada tipo de violencia o abarcar toda la estructura de la violencia? ¿Debemos mirar todo el campo de la violencia o sólo una parte de ella?… La fuente de la violencia es el ‘yo’, el ego, el mí que se expresa a sí mismo de muchas maneras: en la división, en el tratar de convertirnos o ser alguien más, lo cual en sí mismo es una división del ‘yo’ y el ‘no yo’, del consciente y el inconsciente; el ‘yo’ que se identifica con la familia o la no familia, con la comunidad o la no comunidad, etc. Es como una piedra que arrojamos en un lago, las ondas se extienden y extienden, y el centro es el ‘yo’. Mientras el ‘yo’ exista en cualquiera de sus formas, sutil o abiertamente, habrá violencia.La violencia no sólo es matar a otro.
Hay violencia cuando uno emplea una palabra agresiva, cuando hace un gesto de desprecio a una persona, cuando obedece porque tiene miedo. De modo que la violencia no es sólo la matanza organizada en nombre de Dios, en nombre de la sociedad o del país, la violencia en mucho más sutil, más profunda, y estamos investigando la profundidad de la violencia en sí misma. Cuando dice que es indio, musulmán, cristiano, europeo o cualquier otra cosa, está siendo violento. ¿Sabe por qué es violento? Porque se está separando del resto de la humanidad. Cuando se separa a sí mismo por creencia, por nacionalismo, por tradición, eso genera violencia. Así pues, un hombre que quiere comprender la violencia no pertenece a ningún país, a ninguna religión, a ningún partido político o sistema, sino que se interesa en comprender a la humanidad. JKOnline
La guerra, es la violencia es su máxima expresión. Donde la destrucción y la muerte, también es a su máximo nivel. Ahora, hoy, los hombres, llamados los más civilizados, lanzan miles y miles de toneladas de bombas sobre un país, Libia.
¿Por qué hacen esto? Lo hacen por envidia, celos, odio y miedo, por expandir sus intereses, es decir, por egoísmo. La guerra, es la acción del “yo” de una manera desenfrenada y casi demente, justamente cuando el hombre contiene su máxima energía destructiva. Sabemos justificarlo todo; y, la guerra también la justificamos. Toda justificación es infinita, pero toda negación también lo es. ¿Qué podemos hacer para que los asesinatos en masa, que es la guerra no sea? Se pueden hacer muchas cosas, pero la principal es erradicar, primero que nada, la guerra que hay dentro de nosotros. Sino, qué sentido tiene todo lo que hagamos. Sería como intentar apagar un fuego, pero a la vez darle más combustible. Por tanto, descubramos qué es lo que da vida a esa guerra, que es tan nuestra, que la llevamos todos los días para el al combate. No esperes que alguien te solucione esa guerra que hay dentro de ti, pues las bombas siguen cayendo, destruyendo las personas y toda la vida.
Para que cese la violencia y la guerra. Mientras no haya un cambio en la moralidad, siempre habrá guerra. ¿Qué diferencia hay entre Obama y Bush? No hay ninguna, porque los dos tienen la misma moralidad. No tienen la sensibilidad desarrollada, para darse cuenta que los problemas no se solucionan con violencia, lanzando millones de bombas, haciendo la guerra. Su sensibilidad es, la del egoísmo, no importa a quiénes tenga que asesinar y destruir, la cuestión es que tienen que seguir con su vida inmoral, derrochadora y despilfarradora. Y, mientras no cambie de paradigma, la moral, seguirán asesinando a seres humanos inocentes y vulnerables. T. Segarra.
http://tsegarsigmailcom.blogspot.com
Si tienes problemas con ese enlace para acceder a mi blog, puedes entrar a mi portal poniendo en el buscador “La verdad, es libertad”. O también por “Toni Segarra” viendo que coincida el enlace, que lo acompaña, con el que ya te he puesto.
Twitter: Mussol